Kritikk fra BFO

Forhandlingsleder Ragnar Dahl sier til BFO Nett at den framgangsmåten Forsvarsjefen har valgt ifm flytting av INI-, KV- og HV-stab ut fra Oslo er i strid med lov - og avtaleverk.

Befalets Fellesorganisasjon (BFO) går sterkt i rette med den fremgangsmåten som er valgt ved Forsvarssjefen siste utspill om å flytte INI-, KV- og HV-stab ut fra Oslo.  I ett tolvsiders dokument, som ble sendt til FST allerede 16 august, kritiserer BFO både fremgangsmåten som er valgt, og de beslutningene som tilsynelatende allerede er tatt.

BFO mener at den valgte fremgangsmåten er i strid med lov- og avtaleverk, samt den praksis som er etablert i Forsvaret, hva gjelder kommunikasjon og samarbeid.

Spesielt kritisk er BFO til det faktum at FSJen anbefaler videre utflytting av ledelseselementer, uten at tidligere utflytting er evaluert verken økonomisk eller fag-/ledelsesmessig.  Hvorvidt de påståtte synergier, ved utflyttingen av generalinspektørene er oppfylt, er høyst usikkert. Det foreligger heller ikke noe omstillingsregnskap for nevnte utflytting. Hele prosessen, setter FSJens og FDs strategiske langtidsplanlegging, i et noe merkelig lys.

BFO legger til grunn at enhver omstilling skal lønne seg. BFOs medvirkning skjer innenfor rammen av lov- og avtaleverk som gjelder for omstillingen. De siste årene, har det blitt gjennomført en del omstillingstiltak, uten at disse har gitt synlig effekt på Forsvarets operative evne. Vår erfaring, tilsier at omstillingstiltak varer betydelige kortere, enn det nåverdiberegningene legger opp til - følgelig blir mange omstillingstiltak rene utgifter på statsbudsjettet, uten at de gevinster Stortinget eller FD har forutsatt, blir realisert.

Utflytting av INI- og HV-staben er klare eksempler på at flyttingen ikke er økonomisk regningssvarende i et 20-års perspektiv. Utflyttingen av Kystvaktstaben kan, med riktig valg, muligens innfri noe av omtalte nåverdigevinst.

Det må kunne stilles særlige krav til saksgrunnlag, som kan forsvare bruk av flere hundre millioner kroner.

Det er også meget kritikkverdig at arbeidstakerorganisasjonenes og hovedverneombudene ikke har blitt involvert i samsvar med lov- og avtaleverk. De ansatte, har i svært begrenset grad blitt informert, og har ikke blitt inkludert i en prosess, som kan lede til en politisk beslutning om utflytting.

Ei heller har underlagte sjefer blitt inkludert i prosessen, dette er en betydelig svakhet og har bidratt til at FSJen har fått et dårligere grunnlag til å fatte sin anbefaling på.

Det er mye som taler for at beslutningen allerede er fattet, politisk forankret og innmeldt som sak til St.prp.nr 1 S – hvor fristen var 10.juni 2010. På denne bakgrunn oppleves invitasjonen til å uttale seg, som et pliktløp. 

BFO krever at hele utredningen m/alle vedlegg må gjøres tilgjengelig og utflyttingen må behandles ved berørte avdelinger. Forhold som relaterer seg til de ansattes arbeidsmiljø, skal behandles i lokale AMU som rådsgrunnlag før evt drøftinger. Lokal drøfting, danner grunnlag for den sentrale behandlingen og FSJens anbefaling til FD.

Utover de rent distriktspolitiske gevinster, som følger av forslaget, kan BFO vanskelig stille seg bak de faglige begrunnelser som er gitt i faktagrunnlaget.

Det synes som om FSJen inviterer FD til bruk av flere hundre millioner kr, uten særlig forsvarsmessig effekt.

Tekst og foto: Jimmy Bj